Teoria das relações internacionais: a pluralidade absoluta e a pluralidade relativa da disciplina
International relations theory: the absolute plurality and the relative plurality of the discipline
DOI :
https://doi.org/10.5752/P.1809-6182.2016v13n3p196Mots-clés :
teoria das relações internacionais, evolução, pluralidadeRésumé
O presente trabalho é um estudo sobre a disciplina Teoria das Relações Internacionais. Tem-se por objetivo analisar a evolução da disciplina, de modo a verificar se a difusão de cursos de Relações Internacionais em países periféricos tem sido acompanhada pela emergência de novas teorias, de novas perspectivas em relação ao conhecimento científico e de novas formas de se ensinar a disciplina. Para auferir isso, o artigo é dividido em duas partes, em que se analisam, respectivamente, a narrativa tradicional e as novas narrativas na disciplina. Foram formulados dois conceitos: pluralidade absoluta (critério quantitativo) e pluralidade relativa (critério qualitativo). Duas conclusões principais são alcançadas. A primeira: numericamente, a disciplina Teoria das Relações Internacionais se tornou mais plural, em decorrência do surgimento de teorias, de cursos de graduação, de programas de pós-graduação e de periódicos especializados. Assim, constata-se pluralidade absoluta. A segunda conclusão: a diversidade, conceituada como pluralidade relativa, ainda não se consolidou na disciplina. Afinal, as novas teorias geralmente constituem variantes dos mesmos matizes, a língua inglesa continua a dominar nos livros e nos periódicos, as grades curriculares apresentam poucas variações, as novas formas de pensar as Relações Internacionais normalmente são consideradas não científicas.
Téléchargements
Références
ACHARYA, A. Global International Relations and regional worlds: a new agenda for international studies. International Studies Quarterly, v. 58, p. 647-659, 2014.
ACHARYA, A.; BUZAN, B. Why is there no non-Western international theory? And introduction. In: ACHARYA, A.; BUZAN, B (org.). Non-Western International Relations theory: perspectives on and beyond Asia, p. 1-26, 2010.
BALDWIN, D. (ed.). Neorealism and neoliberalism. New York: Columbia University Press, 1993.
BECHARA, E. Moderna gramática portuguesa. 37. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2009.
BEHERA, N. Re-imagining IR in India. In: ACHARYA, A.; BUZAN, B. (org.). Non-Western International Relations theory: perspectives on and beyond Asia, p. 92-116, 2010.
BLANEY, D.; TICKNER, A. Introduction: thinking difference. In: BLANEY, D.; TICKNER, A (ed.). Thinking International Relations Differently. New York and London: Rouledge, 2012.
BLANEY, D.; TICKNER, A. Introduction: claiming the international beyond IR. In: BLANEY, D.; TICKNER, A. (ed.). Claiming the international: worlding beyond the West series. London and New York: Routledge, p. 1-24, 2013.
BROWN, C.. The poverty of Grand Theory. European Journal of International Relations, v. 19, n. 3, p. 483-497, 2013.
CHEKURI, C. Becoming nãyaka: sovereignty and ethics inthe Tanjãvuri Ãndhra Rãjula Caritra. In: BLANEY, D.; TICKNER, A. (ed.). Claiming the international: worlding beyond the West series. London and New York: Routledge, p. 61-77, 2013.
COX, R. Social forces, states and world order: beyond IR theory. Millennium: Journal of International Politics, v. 10, n. 2, p. 126–155, 1983.
DUNNE, T.; HANSEN, L.; WIGHT, C. The end of International Relations theory? European Journal of International Relations, v. 19, n. 3, p. 405-425, 2013.
FINNEMORE, M,; SIKKINK, K. Taking stock: the constructivist research program in International Relations and Comparative Politics. Annual Review Political Science, v. 4, p.391-416, 2001.
HOBSON, J. The eurocentric conception of world politics: Western International Theory, 1760–2010. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
HOFFMANN, S. An American Social Science: International Relations. Daedalus, v. 106, n. 3, p. 41-60, 1977.
GUZZINI, S. Power, realism and constructivism. London an New York: Routledge, 2013a.
GUZZINI, S. The ends of International Relations theory: stages of reflexivity and modes of theorizing. European Journal of International Relations, v. 19, n. 3, p. 521-541, 2013b.
JACKSON, P.; NEXON, D. Paradigmatic faults in international-relations theory. International Studies Quarterly, v. 53, p. 907-930, 2009.
KEOHANE, R. International institutions: two approaches. International Studies Quarterly. V. 32, n. 4, p. 379-396, 1988.
KEOHANE, R. Beyond dichotomy: conversations between International Relations and feminist theory. International Studies Quarterly, v. 42, n. 1, p. 193-197, 1998.
KEOHANE, R. Twenty years of institutional liberalism. International Relations, v. 26, n. 2, p. 125-138, 2012.
KEOHANE, R.; MARTIN, L. The promise of institutionalist theory. International Security, v. 19, n. 1, p. 39-51, 1995.
LAKE, D. Theory is dead, long live theory: the end of the Great Debates and the rise of eclecticism in International Relations. European Journal of International Relations, v. 19, n. 3, p. 567-587, 2013.
LAPID, Y. The third debate: on the prospects of international theory in post-positivist era. International Studies Quartely, v.33, n. 3, p. 235-254, 1989.
LING, L. The Dao of world politics: towards a post-Westiphalian, worldist International Relations. London and New York: Routledge, 2014.
MEARSHEIMER, J. The false promise of international institutions. International Security, v. 19, n. 3, p. 5-49, 1994-1995.
NEUMANN, I. Claiming the eraly state for the relational turn: the case of Rus' (ca 800-1100). In: BLANEY, D.; TICKNER, A. (ed.). Claiming the international: worlding beyond the West series. London and New York: Routledge, p. 78-97, 2013.
NOGUEIRA, J. P.; MESSARI, N. Teoria das relações internacionais. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005.
ONUF, N. Making sense, making worlds. Constructivism in social theory and international relations. London and New York: Routledge, 2013.
RAMOS, L. Some critical reflections on Charles Glaser and the neo-neo synthesis. Estudos Internacionais. v. 1, n. 2, jul-dez, p. 319-328, 2013.
REUS-SMIT, C. Beyond metatheory? European Journal of International Relations, v. 19, n. 3, p. 589-608, 2013.
RUGGIE, J. The false premise of realism. International Security, v. 20, n. 1, p. 62-70, 1995.
SMITH, S. Singing our world into existence: International Relations theory and September 11. International Studies Quarterly, v. 48, p. 499-515, 2004.
SNYDER, J. One world, many theories. Foreign Policy, n. 145, p. 52-62, 2004.
STEANS, J. Global governance: a feminist perspective. In: HELD, D.; MCGREW, A. (ed.). Governing globalization: power, authority and global governance. Oxford: Polity Press, 2002.
TADJAKHSH, S. International Relations theory and the Islamic worldview. In: ACHARYA, A.; BUZAN, B. (org.). Non-Western International Relations theory: perspectives on and beyond Asia, p. 174-196, 2010.
TICKNER, A. Hans Morgenthau's principles of political realism: a feminist reformulation. In DER DERIAN, J. (ed.). International theory: critical investigations. New York: New York University Press, p. 53-71, 1995.
TICKNER, A. You just don't understand: troubled engagements between feminists and IR theory. International Studies Quarterly, v. 41, p. 611-632, 1997.
TICKNER, A. Core, periphery and (neo)imperialist International Relations. European Journal of International Relations, v. 19, n. 3, p. 627-646, 2013a.
TICKNER, A. By the way of conclusion: forget IR? In: BLANEY, D.; TICKNER, A. (ed.). Claiming the international: worlding beyond the West series. London and New York: Routledge, p. 214-232, 2013b.
TICKNER, A.; WAEVER, O. Introduction: geocultural epistemologies. In: TICKNER, A.; WAEVER, O. (org.). International Relations scholarship around the world, p. 1-31, 2009.
WEAVER, O. The rise and fall of the inter-paradigm debate In: SMITH, S. (ed.). International theory: positivism and beyond. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
WAEVER, O. Figures of international thought: introducing persons instead of paradigms. In: NEUMANN, I.; WAEVER, O. The future of international relations: master in the making? London: Routledge, 1997.
WALT, S. International relations: one world, many theories. Foreign Policy, n 110, p. 29-32 + 34-46, 1998.
WALTZ, K. Realism and international politics. New York and London: Routledge, 2008.
WENDT, A. Anarchy is what States make of it: the social construction of power politics. International Organization, v. 46, n. 2, p. 391-425, 1992.
WENDT, A. Constructing international politics. International Security, v. 20, n. 1, p. 71-81, 1995.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2.Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3.Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).