PROCEDIMENTO PÚBLICO, RELIGIÃO E ESFERA PÚBLICA EM DEBATE
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O artigo busca apresentar alguns limites do procedimento público de grupos religiosos, segundo avaliação de Jurgen Habermas. Parte-se da constatação de que visões de mundo calcadas na fé impõem, ou têm imposto, uma série de dificuldades para o estabelecimento de uma ordem plural e democrática em sociedades seculares contemporâneas. Pretendemos em termos metodológicos nos concentrar na discussão de trabalhos mais recentes da obra habermasiana (2006; 2007; 2010; 2012), avaliando e esclarecendo conceitos imprescindíveis de sua reflexão sobre o lugar da religião na esfera pública. Em nosso intento de esclarecer os limites dos procedimentos religiosos em sociedades democráticas pretendemos destacar, como conclusão, da insuficiência do princípio do Estado neutro defendido por Habermas.
Downloads
Detalhes do artigo
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attributionque permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja em Inglês O Efeito do Acesso Livre).
Referências
ARAÚJO, Luiz. B. L. Religião e modernidade em Habermas. São Paulo: Loyola, 1996.
HABERMAS, Jurgen. Discurso filosófico da modernidade. São Paulo: Martins Fontes, 2000.
_______. Direito e democracia: entre facticidade e validade. 2.ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.
________. Fé e Saber. São Paulo: Ed. Unesp, 2012.
_______. Teoria do agir comunicativo. São Paulo, SP: WMF Martins Fontes, 2012b. 2 v.
_______. Mudança estrutural da esfera pública. São Paulo: Ed. Unesp, 2014.
_______. Entre naturalismo e religión. Barcelona: Paidós, 2006.
_______. “The Political – the Rational meaning of a questionable inheritance of Political Theology”. In.: The power of religion in the public sphere. Eds.: MENDIETTA, E.; VANATWERPEN, Jonathan; CALHOUN, Craig. New York: Columbia University Press, 2011.
_______ & RATZINGER, J. Dialética da secularização: sobre razão e religião. Aparecida: Ideias & Letras, 2007.
_______. Pensamento pós-metafísico. Rio de Janeiro: Biblioteca Tempo Universitário, 2002.
_______. O futuro da natureza humana: a caminho de uma eugenia liberal? São Paulo: Martins Fontes, 2010.