Submissões

Diretrizes para Autores

1. O texto em português, inglês, francês ou espanhol deve ser inédito em revista nacional. Se estiver sendo avaliado por outra revista, justificar em "Comentários à Equipe Editorial". Textos previamente publicados em anais podem ser submetidos desde que a informação também esteja sinalizada à equipe editorial;
2. Artigos completos, entrevistas e traduções devem ter até 55 mil caracteres com espaço, incluindo elementos pré e pós-textuais (título, autoria, resumo, palavras-chave e referências bibliográficas). Resenhas podem ter até 35.000 caracteres, com espaço, incluindo elementos pré e pós-textuais (título, autoria, resumo, palavras-chave e referências bibliográficas);
3. O documento deve ser formatado em arquivo de template de Word disponível neste site, com margens superior e inferior de 3 cm e esquerda e direita de 2 cm, todo redigido em espaço 1,5. É obrigatório seguir todos os estilos indicados no template da Dispositiva disponível nesta página de Diretrizes para Pessoas Autoras:

3.1 Título do artigo na língua original em Arial Narrow, tamanho 16, cor preta (Automático), em negrito, centralizado. Confira no template as orientações sobre tamanho ideal de títulos;

3.2 Subtítulo opcional na língua original na linha abaixo do título, em Arial Narrow, tamanho 12, cor preta (Automático), centralizado. Confira no template as orientações sobre tamanho ideal de subtítulos;

3.3 À direita, nome completo da pessoa autora (ou pessoas autoras, quando houve coautoria) em Arial Narrow, 14, somente a primeira letra em maiúscula. Em nota de rodapé, indicar: Titulação, instituição (vínculo atual, por extenso, seguido de sigla entre parênteses), e-mail para contato, link para ORCID, link para currículo Lattes. Para garantir o processo de avaliação duplo-cega por pares, essas informações não devem ser inseridas no manuscrito submetido, apenas nos metadados da Revista;

3.4 O resumo deve vir em Arial 11 com até 10 linhas, seguido de três a cinco palavras-chave separadas por ponto e vírgula. Ao final do artigo, após as referências bibliográficas, deve ser incluída tradução para o inglês (Abstract e Keywords) na mesma formatação.

3.5 A Introdução e os títulos de seção não devem ser numerados, e devem ser inseridos em fonte Arial Narrow, tamanho 14, negrito, cor preta (Automático). A pessoa autora pode nomear cada seção como achar melhor, mas recomenda-se que não use mais do que uma linha.

3.6 O corpo do texto deve ser apresentado em fonte Arial 12, justificada, com recuo de 1,25 na primeira linha de cada parágrafo, na cor preta (Automático). Citações curtas (até três linhas) devem ser inseridas no texto, entre aspas. Citações de mais de 3 linhas devem ser inseridas em fonte Arial 11, espaçamento simples, recuados em 4 cm à esquerda;

4. O padrão editorial obedecerá às prescrições da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT) conforme disposto no manual de Orientações para Elaboração de Artigo Científico produzido pela Biblioteca da PUC Minas, disponível em: ORIENTAÇÕES PARA ELABORAÇÃO DE ARTIGO CIENTÍFICO;
5. A Comissão Editorial reserva-se o direito de alterar os originais com o fim de condicioná-los a essas e outras normas de seu padrão editorial.

Clique aqui para fazer download do template da Revista Dispositiva.

Garantindo a avaliação cega por pares:

Os trabalhos submetidos à Dispositiva passam por um processo inicial de desk review em que é avaliado o cumprimento ao critério de submissão, em um processo de pré-avaliação.

Na sequência, os artigos são encaminhados pela equipe editorial a pelo menos duas (2) pessoas pareceristas ad hoc que tenham experiência no campo da temática do artigo. Quem avalia procede às avaliações dos trabalhos em sistema de duplo-cego ou Double Blind Review.

As pessoas autoras recebem os pareceres com recomendações que podem ser de: 1) aceite sem correções; 2) correções obrigatórias; 3) rejeição de artigo; 4) sugestão de nova submissão ou 5) sugestão de submissão a outro periódico. O grupo da equipe editorial científica, juntamente com o Comitê Científico, formam a instância deliberativa sobre casos excepcionais.

Para assegurar a integridade da avaliação cega por pares, antes de submeter seu texto à Dispositiva, tome todos os cuidados possíveis para não revelar a identidade da autoria e das coautorias do trabalho (se houver). Considere este rápido check-list para ajustes do documento:

1. Citações diretas autorreferentes (autoria ou coautoria) devem ser descaracterizadas;
2. As citações autorreferentes (autoria ou coautoria) devem ser atribuídas à "Autoria, ano";
3. Os títulos dos artigos autorreferentes (autoria ou coautoria) não devem constar nas referências. Deve constar apenas "Autoria, ano";
4. Nomes das autorias ou das coautorias em notas de rodapé devem ser substituídos por "Autoria, ano";
5. Marcas como grupos de pesquisa, filiação universitária e outras questões do tipo devem ser anonimizadas;
6. Em documentos do Microsoft Office, a identificação da pessoa autora deve ser removida das propriedades do documento (no menu Arquivo > Propriedades), iniciando em Arquivo, no menu principal, e clicando na sequência: Arquivo > Salvar como... > Ferramentas (ou Opções no Mac) > Opções de segurança... > Remover informações pessoais do arquivo ao salvar > OK > Salvar;
7. Em PDFs, os nomes das pessoas autoras também devem ser removidos das Propriedades do Documento, em Arquivo no menu principal do Adobe Acrobat.

Caso julgue necessário, para que o artigo não perca coerência, as alterações solicitadas acima podem ser apontadas em notas de rodapé como "alteração realizada para garantir a avaliação cega por pares".

Fluxo Editorial

Todos os artigos submetidos a partir de 2025 passam a obedecer às seguintes etapas do fluxo editorial:

1) DESK REVIEW

Os artigos submetidos à Dispositiva são previamente avaliados em um processo de Desk Review que contempla:

1. Avaliação dos artigos para identificação de plágio ou autoplágio, usando a ferramenta Plagium. A partir dos resultados, a comissão editorial avalia as informações. Em caso de autoplágio, o máximo permitido é de 50%, desde que devidamente identificado como autocitação. Em caso de ser constatado o autoplágio acima deste valor, o trabalho é rejeitado, acompanhado do relatório que indica o resultado, como parecer para guiar uma nova submissão. Os trabalhos publicados em outros periódicos serão rejeitados;
   
   
2. Verificação de publicação de artigo com a mesma autoria na Dispositiva nos últimos dois anos;
   
   
3. Verificação de conformidade do manuscrito com as condições de submissão do periódico. Os documentos que estiverem fora das condições de submissão da Dispositiva serão retornados para ajustes, antes da rejeição do texto. Será dado às autorias um prazo de duas semanas para retorno e ajustes no texto. Ultrapassado este prazo, a submissão será rejeitada.

2) AVALIAÇÃO DA EQUIPE EDITORIAL

A equipe de Editoria Acadêmica irá avaliar aspectos de qualidade científica dos manuscritos aprovados no Desk Review a fim de encaminhar, para a avaliação por pares, os artigos que tragam contribuições significativas para a área. Caso seja necessário, pessoas do Conselho Científico serão acionadas nesta etapa, para embasar as decisões da equipe editorial.

Na avaliação da equipe Editorial Acadêmica serão observados os seguintes pontos do manuscrito: 

• A qualidade textual do manuscrito;
• A relevância do tema e contribuição para o campo da Comunicação Social;
• A adoção de referencial teórico consistente e atualizado;
• O emprego de metodologia adequada para a compreensão da pesquisa;
• A apresentação de dados analisados de forma compreensível, ainda que não sejam disponibilizados;

Aprovados nesta etapa, os artigos são encaminhados para a avaliação por pares de pareceristas que não pertencem à Equipe Editorial da Dispositiva em sistema de duplo-cego ou Double Blind Review.

3)  AVALIAÇÃO POR PARES

Os artigos são encaminhados pela equipe editorial para a avaliação de, pelo menos duas pessoas (2) pareceristas ad hocque que tenham experiência no campo da temática do artigo. As pessoas avaliadoras procedem às avaliações dos trabalhos em sistema de duplo-cego ou Double Blind Review.

O processo de avaliação deve considerar:

• A qualidade textual do manuscrito;
• A relevância do tema e contribuição para o campo da Comunicação Social;
• A adoção de referencial teórico consistente e atualizado;
• O emprego de metodologia adequada para a compreensão da pesquisa;
• A apresentação de dados analisados de forma compreensível, ainda que não sejam disponibilizados;
• A discussão dos resultados da pesquisa, ainda que parciais, de forma coerente aos objetivos do manuscrito e o problema de pesquisa.

O Código de Ética da Dispositiva deve ser a base para o trabalho de avaliação das pessoas pareceristas. O documento pode ser acessado neste link.

Caso não haja decisão comum entre as duas primeiras avaliações, uma terceira pessoa parecerista é selecionada para a avaliação do trabalho em sistema de duplo cego ou Double Blind Review.

A partir das avaliações, a Equipe Editorial toma uma decisão sobre a avaliação e disponibiliza às pessoas autoras a recomendação sobre o texto. São enviados os pareceres e a recomendação final, que pode ser de: 

1. aceite sem correções: quando o artigo segue para as próximas etapas editoriais;
2. correções obrigatórias: quando será necessária a realização de correções no texto, com base nas indicações dos pareceres; 
3. rejeição de artigo: quando o texto tem o processo editorial interrompido e a submissão é rejeitada;
4. sugestão de nova submissão : quando as correções no texto indicadas pelo parecer demandam um volume significativo de ajustes, sinalizando a necessidade de nova submissão, submetendo o texto ao reinício dos processos editoriais;
5. sugestão de submissão a outro periódico: quando os pareceres indicam que o texto submetido não tem aderência ao foco e ao escopo da Dispositiva. 

O grupo da equipe editorial científica, juntamente com o Comitê Científico, formam a instância deliberativa sobre casos excepcionais.

No caso de “correções obrigatórias”, estas serão submetidas a nova rodada de avaliação, que poderá considerar qualquer uma das opções de recomendação apresentadas anteriormente. 

4) REVISÃO GRAMATICAL E ORTOGRÁFICA

Os manuscritos aprovados passam pelo processo de revisão para padronização às normas da revista. Nesta etapa, o texto revisado será encaminhado às autorias com marcas de revisão para a aprovação.

5) DIAGRAMAÇÃO

Os artigos revisados seguem para a fase de diagramação. O texto diagramado será enviado às autorias, em versão preliminar, para aprovação.

6) PUBLICAÇÃO EM FLUXO CONTÍNUO

Concluídas todas as etapas, o artigo será publicado no número em curso da revista no semestre. Os números da Dispositiva começam a ser publicados em janeiro e em julho e sua publicação estará completa nos meses de junho e dezembro.

O tempo médio de avaliação dos artigos na Dispositiva é de 128 dias. Mais informações sobre o tempo médio de avaliação para cada ano da revista estão disponíveis neste endereço.